Иск общества о защите прав потребителей к банку


Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии за страхование от потери работы в размере 55 867,00 руб.

Верховный Суд Республики Башкортостан Определение Гражданское дело 33-7019/2017

Решением Кировского районного суда г. Несмотря на то, что банком была возвращена истцу сумма незаконно включенной услуги, им не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу.

Общество защиты прав потребителей подало в суд на Тинькофф Банк из-за изменения условий вкладов

Сумма ежемесячного платежа составляет 10 963 рублей. В сумму основного долга была включена сумма оплаты комиссии по страхованию в размере 55 867,00 рублей. Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с 250 000,00 рублей до 305 867, 00 рублей.

​Клиент всегда неправ?

Судом постановлено вышеприведенное решение. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.

Полезно знать:
Имею ли я право обменять товар в течении гарантийного срока

Судом первой инстанции установлено, что датаг. В сумму кредита включена страховая премия в размере 55867 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании абзаца второго п. Из системного толкования приведенных норм следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.

Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки пениустановленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт, неправомерного удержания с заемщика денежных средств в размере 55867 руб. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о взыскании суммы в размере 38680,01 руб. Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Каравдина А.

Эксклюзивное видео

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеромсуд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. Соответственно, у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.

ВИДЕО: Образец претензии по защите прав потребителей