Судебные расходы по экспертизе по искам о защите прав потребителей


Заслушав доклад судьи Калашниковой Е. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по адресу: Гарантийный срок для объекта долевого строительства по условиям договора составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта.

По акту приема-передачи квартира ему была передана 17 марта 2017 года. Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение. Просит решение в указанной части отменить, принять новое, которым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, просит учесть, что осмотр по досудебной оценке проводился в отсутствие представителя ответчика.

О взыскании судебных расходов за проведение экспертизы

Отчет содержит многочисленные недостатки. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 327. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Экспертиза по искам о защите прав потребителя в Архангельске

По акту приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства 17 марта 2017 года. За составление отчета истцом было уплачено 8000 руб.

Главное сегодня

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика истцом 14 апреля 2017 года, была оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с иском о возмещении убытков в вышеуказанном размере. Для устранения противоречий, возникших между сторонами относительно причин образования указанных Азизовым А. Дефекты недостатки в виде отслоения обоев и образования воздушных пузырей, являются нарушением требования СНиП 3.

Время и причину образования дефектов в виде пятен, загрязнений, механические повреждения рисунка обоев эксперт определить не смог, указывая на то, что они могли возникнуть как при строительстве дома производственный дефекттак и во время эксплуатации.

НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

При осмотре оконных конструкций в помещении 1 выявлены повреждения на пластиковом уголке трещина и на профиле ПВХ оконного блока задирв помещении 2 — повреждение вмятина на подоконной доске, в помещении 6 - повреждения на пластиковом уголке трещинадверной конструкции БП-1 в помещении 6 — механическое повреждение на профиле ПВХ дверного блока отверстие. При этом эксперт время и причину образования вышеуказанных дефектов определить не смог, указывая на то, что они могли возникнуть как при строительстве дома производственный дефекттак и во время эксплуатации.

Экспертиза по искам о защите прав потребителя в Архангельске

После поступления в суд заключения судебной экспертизы стороной истца были уменьшены исковые требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения с 56 389 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков оконных и дверных конструкций из ПВХ профиля в сумме 4991 руб. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу статьи 327.

Судебные расходы на экспертизу

Судом проверяется решение в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с распределением судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а также оплате досудебной оценки. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 стать 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых судебные расходы по экспертизе по искам о защите прав потребителей, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам части 1 статьи 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом то обстоятельство, что в определении о назначении экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на ответчика, не влияет на установленный законом порядок распределения судебных расходов при вынесении судебного решения. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 67 статьи 45 КАС РФ либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек статья 111 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что уменьшение истцом размера исковых требований с 56 389 руб. Вместе с тем, в заключение экспертизы однозначных выводов по объему заявленных истцом недостатков квартиры не было сделано. Эксперт привел расчеты, как по восстановлению обоев в квартире, так и по устранению недостатков конструкций из ПВХ.

При этом суд, оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, исключил из общего объема заявленных истцом недостатков жилого помещения, повреждения балконных и конных конструкций по причине недоказанности стороной истца их образования до момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Однако сторона истца после уточнений цены иска настаивала на объеме всех указанных в иске повреждений квартиры.

Экспертиза по искам о защите прав потребителя в Архангельске

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о необходимости распределения расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально соотношению размера поддержанных истцом в судебном заседании и удовлетворенных исковых требований. Согласно счету экспертной организации затраты на проведение судебной экспертизы составили 25000 руб.

Решение суда в вышеуказанной части подлежит изменению. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для частичного возмещения истцу расходов по оплате услуг независимого оценщика, поскольку вышеуказанное досудебное исследование, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска.

Экспертиза по искам о защите прав потребителя в Архангельске

Факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу. Доводы апелляционной жалобы о наличии недостатков указанного заключения также не является основанием для отмены решения суда, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительно-технического исследования, чтобы оценить допустимость данного доказательства.

Полезно знать:
Куда подать иск по защите прав потребителей

Кроме того, после проведения судебной экспертизы данные суммы были скорректированы. Таким образом, оснований для отмены или изменения решение суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Экспертиза по искам о защите прав потребителя в Архангельске

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Ульяновска от 17 июля 2017 года изменить в части распределения судебных издержек.

ВИДЕО: Как вести себя в суде (гражданский процесс)